Преступление совершил Лиходеев. К такому выводу пришел инспектор Борисов, применив логический закон противоречия.
Ситуация 3.
Из библиотеки пропала книга Л. Толстого. Подозрение в том, что книга была взята, пало на Васю, который имел доступ к трем библиотечным книгам – Толстого, Пушкина и Чехова. Вася все отрицал. Затем он признался, что действительно взял одну книгу, но добавил: «Я взял книгу не Пушкина. Я взял Чехова». Позже выяснилось, что лишь одно из этих двух высказываний Васи соответствует действительности. Библиотекарь все понял. Взял ли Вася книгу Толстого?
Решение:
|
№ |
Алгоритм |
Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму |
|
1 |
Выделение ложного и истинного суждений |
1) Вася взял книгу не Пушкина – ложно, Вася взял книгу Чехова - истинно 2) Вася взял книгу не Пушкино – истинно, Вася взял книгу Чехова – ложно. |
|
2 |
Замена ложного суждения его истинной парой |
1. Вася взял книгу Пушкина - истинно 2. Вася взял книгу не Чехова - истинно |
|
3 |
Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна. |
1. Вася взял книгу Пушкина – истинно, Вася взял книгу Чехова – истинно. Истинные суждения не могут противоречить друг другу – логическая конструкция не правильная. 2. Вася взял книгу не Пушкина – истинно, Вася взял книгу не Чехова – истинно. Истинные суждения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна. |
|
4 |
Вывод на основании полученных данных. |
Если Вася взял книгу не Пушкина и не Чехова, значит он взял книгу Л. Толстого |
Вася взял книгу Толстого. К такому выводу пришел библиотекарь, применив логический закон противоречия.
Ситуация 4.
Студент пришел на экзамен по логике. Он знает, что в одном из трех оставшихся на преподавательском столе билетов находиться вопрос о категорическом силлогизме, единственный вопрос, ответ на который студент знает. Студент пытается выведать у товарищей, в каком билете содержится необходимый ему вопрос. Первый из опрошенных сказал: «Тебе не нужен первый билет. Тебе не нужен второй». Другой сказал: «Тебе нужен третий. Нет, тебе нужен первый». Последний ответил: «Тебе не нужен третий. Тебе нужен первый». Какой билет надо взять студенту, если известно, что один из его товарищей дважды солгал, другой дважды сказал правду, а третий раз солгал, а второй раз сказал правду?
Решение.
Первый студент: А1 - тебе не нужен первый билет, В1- тебе не нужен второй;
Второй студент: А2 – тебе не нужен третий, В2 – нет, тебе не нужен первый;
Третий студент: А3 – тебе не нужен третий; В3 – тебе нужен первый.
|
№ |
Алгоритм |
Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму |
|
1 |
Выделение ложного и истинного суждений |
1) А1-и В1- и 2) А1-и В1-и 3) А1-л В1-л 4) А1-л В1-л А2-л В2-л А2-л В2-л А2-и В2-и А2-и В2-и А3-л В3-и А3-и В3-л А3-л В3-и А3-и В3-л 5) А1-и В1-и 6) А1-и В1-и 7) А1-л В1-л 8) А1-л В1-л А2-и В2-л А2-л В2-и А2-и В2-л А2-л В2-и А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и 9) А1-и В1-л 10) А1-л В1-и 11) А1-и В1-л 12) А1-л В1-и А2-и В2-и А2-и В2-и А2-л В2-л А2-л В2-л А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и |
|
2 |
Замена ложного суждения его истинной парой |
1) А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен третий, А3 – тебе нужен третий 2) А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен первый, В3 тебе не нужен первый 3)А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, А3 – тебе нужен третий 4) А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, В3 – тебе не нужен первый 5)В2 – тебе не нужен первый, А3 – тебе нужен третий, В3 – тебе не нужен первый 6)А2 тебе не нужен третий, А3 – тебе нужен третий, В3 – тебе не нужен первый 7)А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, В2 – тебе не нужен первый 8) А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, А2 – тебе не нужен третий 9)В1- тебе нужен второй, А3 – тебе нужен третий, В3- тебе не нужен первый 10) А1 – тебе нужен первый, А3 – тебе нужен третий, В3 – тебе не нужен первый 11)В1 – тебе нужен второй, А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен третий 12)А1 – тебе нужен первый, А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен третий |
|
3 |
Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна. |
1)А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 - противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 2)Все шесть суждений указывают на оставшиеся три билета – логическая конструкция не правильна 3) Все шесть суждений указывают на оставшиеся три билета – логическая конструкция не правильна 4) А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 5) Истинные сужения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна 6) А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 - противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 7) А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 - противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 8)А1, В1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 9) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 10) А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 11) А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 12) А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна |
|
4 |
Вывод на основании полученных данных. |
Истинная версия №5, следовательно, студенту нужен третий билет |
Влияние социума на
формирование аддиктивных механизмов
Семья
– это самый первый институт социализации ребёнка. «В семье… дети овладевают азбукой человеческого общения, через которую постигают алгебру взаимоотношений». Функциональное назначение семьи складывается из важных составляющих. Чем больше функций у каждой отдельной семьи, тем богаче внутрисемейные отношения. Дисфункциональные семьи ...
Страх
Избегание незнакомых ситуаций предполагает некий знакомый фон, на котором и распознается незнакомое. Когда шимпанзе предъявляют части тела другого шимпанзе, у них проявляются признаки вегетативных расстройств, агрессии и страха, а молодые шимпанзе проявляют беспокойство при встрече с незнакомцем.
Однако на поведение избегания предшеств ...
Половые различия (sex differences)
Половые отношения как стиль общения является немаловажным феноменом в исследованиях дифференциальной психологии, поэтому остановимся на определении половых различий. Истоки изучения половых различий лежат в области дифференциальной психологии, начало которой было положено исследованиями Ф. Гальтона. Гальтон измерял, выражал в количестве ...
Разделы