Как видим, в ЭГ и КГ показатели по обоим факторам существенно отличаются. В ЭГ наблюдается большой процент завышенной оценки готовности к риску. Наблюдаются типичные оценки готовности к риску и рациональности. В КГ типичными являются заниженные оценки по обоим факторам. Кроме того, количественный анализ средних сырых баллов и их сопоставление позволяют сделать вывод о том, что в ЭГ показатели завышенных и типичных факторов выше.
Таким образом, мы установили, что испытуемые экспериментальной и контрольной групп имеют следующие индивидуально типологические личностные особенности как внутренние составляющие психических особенностей испытуемых:
- Для испытуемых экспериментальной группы характерны стратегии поведения в конфликте «Компромисс» и «Сотрудничество» как внешней составляющей проявления психических особенностей испытуемых; для испытуемых контрольной группы – «Избегание»;
- В экспериментальной группе преобладают «Эмотивный» и «Гипертимный» типы акцентуации, остальные типы: «Возбудимый», «Циклотимный», «Экзальтированный», «Застревающий», «Педантичный», «Демонстративный», «Дистимичный» имеют меньшую степень выраженности; в контрольной группе преобладают «Эмотивный», «Застревающий», «Педантичный» и «Демонстративный» типы.
- В экспериментальной группе преобладает выраженная эмоциональная устойчивость по шкале С (интеллектуальный контроль эмоций, высокий порог фрустрации); в контрольной группе низкие значения по шкале Е свидетельствуют о зависимости, подчинённости, неуверенности в себе. Остальные показатели по обеим группам имеют средний уровень значимости.
Статистический анализ позволяет сделать вывод о том, что по выделенным нами личностным качествам экспериментальная и контрольная группа отличаются на допустимом уровне достоверности.
Для доказательства гипотезы о закономерностях влияния индивидуально – типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова на процесс принятия ими решений в экстренных ситуациях были сделаны предварительные выводы на основе описательной статистики и количественного и качественного анализа. Предположительно, можно утверждать, что гипотеза подтверждена, ЭГ и КГ существенно различаются по личностным особенностям.
Для получения более объективного вывода воспользуемся статистическими методами проверки гипотезы. Мы применили метод вычисления χ2 для независимой выборки. В расчёт брались процентные соотношения по методике ФЛО-25. В итоге мы получили значение χ2эмп. = 63,4, что свидетельствует о достоверности выдвинутого предположения о значимой разнице в распределении уровней распределения признаков по КГ и ЭГ при допустимой ошибке p ≤ 0,01 (χ2крит. = 16,27).
Безусловно, мы отдавали себе отчёт в том, что не все личностные характеристики медицинских работников ССМП и профессиональные качества нами исследованы; в рамках нашего исследования анализ различий в показателях экспериментальной и контрольной групп свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы.
Выводы
Целью констатирующего эксперимента была диагностика исходного уровня развития слухоречевой памяти дошкольников с общим недоразвитием речи.
Для этого были подобраны методики диагностики слуховой памяти дошкольников, отобраны детей для экспериментального исследования, проведено их обследование, сформулированы выводы об исходном уровне ра ...
Социометрия
Мы использовали параметрический метод, который ограничивает количество выборов, делаемых каждым студентом. Для нашей группы, состоящей из 15 человек, каждому члену группы предложено сделать по 3 позитивных и 3 негативных выбора. Нами избран критерий совместного времяпрепровождения. Социометрическая карточка выглядит следующим образом: ...
Сравнительный анализ состояния агрессии первичного и контрольного
исследования
Сравнительная гистограмма уровня агрессивности /Рисунок №19/.
Рис. 19. Сравнительная гистограмма уровня агрессивности
Прежде всего, обращает на себя внимание заметное снижение уровня индекса агрессивности – с 20 до 18,3 балла.
Если при первичном исследовании было выявлено 70% учащихся с высоким уровнем агрессивности, то при контрол ...
Разделы