В данном исследовании изучались три характеристики самооценки:
- уровень ее выраженности частных и общих самооценок;
- степень адекватности частных и общих самооценок;
- уровень дифференцированности общей самооценки.
Для изучения уровня самооценки была использована модифицированный вариант методики Т.В. Дембо - Рубинштейн (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф., 1998, С. 51-54). Текст методики представлен в Приложении 1.
Суть методики заключается в том, что испытуемому предлагается оценить выраженность у себя определенных качеств личности с помощью визуальной шкалы. Данная методика была в некоторой степени модифицирована в соответствии с задачами исследования.
Во-первых, с целью повышения удобства и простоты исследования для испытуемых и экспериментаторов визуальный вариант шкалы был заменен на числовой. Вместо 10-ти сантиметровой линии использовалась 10-ти балльная шкала (от 0 до 9). Испытуемый должен был оценить степень развития каждого из предложенных качеств по этой шкале.
Во-вторых, список оцениваемых качеств был существенно расширен. Это было сделано для того, чтобы получить данные, наиболее полно характеризующие личность спортсмена. Состав характеристик личности для изучения самооценки был определен с помощью процедуры экспертной оценки, в результате которой был определен список качеств, которые могут оказывать влияние на самооценку. Это было сделано для того, чтобы при сравнении самооценок характеристик личности и результатов их реального изучения можно было определить степень адекватности самооценки.
Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровни выраженности самооценки с помощью методики такого типа для спортсменов:
- низкая - 1 - 5,4 баллов;
- средний - 5,5 - 6,5 баллов;
- высокий - 6,6 - 9 баллов.
2. Адекватность самооценки определялась путем расчета разницы между уровнем частных и общих самооценок качеств личности и результатов их реального изучения. Чем она меньше, тем адекватность больше.
Для этого осуществлялась специальная обработка данных. Результаты изучения свойств личности были переведены в стандартные баллы (стены). Значения каждого из стенов определялось по формуле: wi = hm / hs; где wi - значение отдельного стена; hm - максимальное число единиц, получаемых по методике, значения которой переводится в стены; hs- максимальное число баллов, которое можно получить по стандартной методике (в данном случае - 9). Полученные данные сопоставлялись с самооценками с помощью различных видов анализа (в соответствии с задачами исследования в каждом конкретном случае).
1) Определение степени адекватности по величине расхождения между самооценками свойств личности и их реальной выраженности (в стандартных баллах): от значений выраженности каждой из характеристик самооценок вычиталось значение выраженности соответствующих свойств личности, прибавлялось значение максимальной разницы со знаком минус и прибавлялась единица (Ai = -d max + 1; где Ai - показатель адекватности каждой из самооценок, -d max — значение максимальной разницы со знаком минус всей совокупности). Полученные показатели в полной мере могут использоваться в вариационной статистике, но не в математической, поскольку они непараметрические.
2) Сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента студентов с завышенным и заниженным уровнем самооценки относительно студентов с адекватной самооценкой. Общая самооценка считалась адекватной, если она «попадала» в диапазон X ± 0,5а (где X — это среднее арифметическое качеств личности, переведенных в стены). Если самооценка оказывалась ниже этого значения, то она считалась заниженной, если выше — завышенной. Испытуемые распределялись по трем группам: обладатели адекватной (п = 26), завышенной (п = 12) и заниженной самооценки (п = 10). Эти группы сравнивались между собой, если речь шла об изучении других показателей (например, особенностей адаптиро-ванности к деятельности). Данный вид анализа приемлем только для общего показателя самооценки.
3. Дифференцированность самооценки определялась посредством дальнейшей обработки результатов изучения уровня самооценки личности.
Обработка, в зависимости от дальнейших математических действий при решении той или иной задачи, осуществлялась с помощью двух способов.
1) С помощью определения одного из показателей вариативности (дисперсии - а2, стандартного отклонения — S или коэффициента вариации - V), когда в качестве расчетной совокупности выступают не значения одного показателя самооценки у всех испытуемых экспериментальной или контрольной группы, а все показатели самооценки у каждого испытуемого в отдельности.
Психологические причины заикания
Еще Хр. Лагузен (1838) к причинам заикания относил аффекты, стыд, испуг, гнев, страх, сильные ушибы головы, тяжелые болезни, подражание неправильной речи отца и матери. И. А. Сикорский (1889) первым подчеркнул, что заикание свойственно детскому возрасту, когда развитие речи еще не окончено. Решающую роль он отводил наследственности, счи ...
Современное состояние
проблемы изучения эгоцентризма в психологической науке. Феномен эгоцентризма в
исследованиях отечественных и зарубежных психологов
Понятие эгоцентризма сформулировано в работах Ж. Пиаже, который описал проблему как определённую интеллектуальную позицию по отношению к миру, развивающуюся по мере процесса познания ребёнком себя и окружающего в динамике собственного развития, неразрывно связанного с внешними изменениями и воздействиями.
«Однако ясно, что с точки зрен ...
Варианты проявления детской
агрессивности
Классифицировать проявления детской агрессивности можно по-разному - можно применить общие схемы (см. таблицу 1), но удобнее использовать специальные классификации, отражающие возрастные особенности проявлений агрессии. ...
Разделы