В данном исследовании изучались три характеристики самооценки:
- уровень ее выраженности частных и общих самооценок;
- степень адекватности частных и общих самооценок;
- уровень дифференцированности общей самооценки.
Для изучения уровня самооценки была использована модифицированный вариант методики Т.В. Дембо - Рубинштейн (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф., 1998, С. 51-54). Текст методики представлен в Приложении 1.
Суть методики заключается в том, что испытуемому предлагается оценить выраженность у себя определенных качеств личности с помощью визуальной шкалы. Данная методика была в некоторой степени модифицирована в соответствии с задачами исследования.
Во-первых, с целью повышения удобства и простоты исследования для испытуемых и экспериментаторов визуальный вариант шкалы был заменен на числовой. Вместо 10-ти сантиметровой линии использовалась 10-ти балльная шкала (от 0 до 9). Испытуемый должен был оценить степень развития каждого из предложенных качеств по этой шкале.
Во-вторых, список оцениваемых качеств был существенно расширен. Это было сделано для того, чтобы получить данные, наиболее полно характеризующие личность спортсмена. Состав характеристик личности для изучения самооценки был определен с помощью процедуры экспертной оценки, в результате которой был определен список качеств, которые могут оказывать влияние на самооценку. Это было сделано для того, чтобы при сравнении самооценок характеристик личности и результатов их реального изучения можно было определить степень адекватности самооценки.
Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровни выраженности самооценки с помощью методики такого типа для спортсменов:
- низкая - 1 - 5,4 баллов;
- средний - 5,5 - 6,5 баллов;
- высокий - 6,6 - 9 баллов.
2. Адекватность самооценки определялась путем расчета разницы между уровнем частных и общих самооценок качеств личности и результатов их реального изучения. Чем она меньше, тем адекватность больше.
Для этого осуществлялась специальная обработка данных. Результаты изучения свойств личности были переведены в стандартные баллы (стены). Значения каждого из стенов определялось по формуле: wi = hm / hs; где wi - значение отдельного стена; hm - максимальное число единиц, получаемых по методике, значения которой переводится в стены; hs- максимальное число баллов, которое можно получить по стандартной методике (в данном случае - 9). Полученные данные сопоставлялись с самооценками с помощью различных видов анализа (в соответствии с задачами исследования в каждом конкретном случае).
1) Определение степени адекватности по величине расхождения между самооценками свойств личности и их реальной выраженности (в стандартных баллах): от значений выраженности каждой из характеристик самооценок вычиталось значение выраженности соответствующих свойств личности, прибавлялось значение максимальной разницы со знаком минус и прибавлялась единица (Ai = -d max + 1; где Ai - показатель адекватности каждой из самооценок, -d max — значение максимальной разницы со знаком минус всей совокупности). Полученные показатели в полной мере могут использоваться в вариационной статистике, но не в математической, поскольку они непараметрические.
2) Сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента студентов с завышенным и заниженным уровнем самооценки относительно студентов с адекватной самооценкой. Общая самооценка считалась адекватной, если она «попадала» в диапазон X ± 0,5а (где X — это среднее арифметическое качеств личности, переведенных в стены). Если самооценка оказывалась ниже этого значения, то она считалась заниженной, если выше — завышенной. Испытуемые распределялись по трем группам: обладатели адекватной (п = 26), завышенной (п = 12) и заниженной самооценки (п = 10). Эти группы сравнивались между собой, если речь шла об изучении других показателей (например, особенностей адаптиро-ванности к деятельности). Данный вид анализа приемлем только для общего показателя самооценки.
3. Дифференцированность самооценки определялась посредством дальнейшей обработки результатов изучения уровня самооценки личности.
Обработка, в зависимости от дальнейших математических действий при решении той или иной задачи, осуществлялась с помощью двух способов.
1) С помощью определения одного из показателей вариативности (дисперсии - а2, стандартного отклонения — S или коэффициента вариации - V), когда в качестве расчетной совокупности выступают не значения одного показателя самооценки у всех испытуемых экспериментальной или контрольной группы, а все показатели самооценки у каждого испытуемого в отдельности.
Табакокурение (никотинизм)
Наряду с алкоголем табак — самое распространенное средство получения удовольствие. По классификации табачной зависимости по МКБ (международной классификации болезней), нюханье, жевание и другие формы потребления табака значительно уступают курению. Курение сигарет по распространенности и опасности стоит на первом месте по сравнению ...
Возрастные особенности суицидального поведения. Детский
возраст
Возраст существенно влияет на особенности суицидального поведения. Например, кризисные периоды жизни, такие, как юность или начало старости, характеризуются повышением суицидальной готовности.
Суицидальное поведение в детском возрасте
носит характер. ситуационно-личностных реакций, т.е. связано собственно не с самим желанием умереть, ...
Анализ результатов контрольного исследования
Целью контрольного этапа исследования было определение достигнутого уровня развития слухоречевой памяти старших дошкольников после коррекционного воздействия.
Задачи:
1) провести повторное обследование детей по вышеописанным методикам;
2) сформулировать выводы о достигнутом уровне развития слухоречевой памяти детей.
Контрольный этап ...
Разделы