Получено очень много достоверных различий адекватности самооценок отдельных характеристик. Из 28 изучавшихся оценок 95% уровня достигает 8 различий, 99% - 12 и 99,9% - 8. Анализировать, насколько изменилась адекватность частных самооценок не имеет смысла.
Анализ коэффициентов вариации показателя адекватности самооценки показывает, что изначально они были довольно высокими в обеих группах, что говорит о том, что некоторые спортсмены оценивали себя довольно реалистично, тогда как другие - очень неадекватно. У спортсменов, принявших участие в эксперименте, вариативность адекватности самооценки значительно снизилась, что говорит о том, что большинство из них стали оценивать себя более адекватно. Коэффициент вариации адекватности самооценки в контрольной группе спортсменов фактически например, изменился. Следовательно, процесс самопознания не только повышает уровень адекватности, но и еще и делает эту тенденцию довольно устойчивой.
Таблица 35
Влияние самопознания на дифференцированность самооценки спортсменов
|
Дифференцированность самооценки: |
До эксперимента |
После эксперимента |
Различия | |||
|
X |
S |
X |
S |
t |
Р | |
|
Экспериментальная группа |
6,24 |
0,22 |
7,05 |
0,25 |
2,43 |
0,05 |
|
Контрольная группа |
6,19 |
0,21 |
6,22 |
0,22 |
0,10 |
- |
Как свидетельствует таблица 35, процесс самопознания оказывает некоторое влияние на уровень дифференцированности самооценки спортсменов в сторону его повышения. Обнаружены достоверные различия на 95% уровне достоверности у спортсменов экспериментальной группы до и после проведения эксперимента. То, что это не влияние какого-либо другого фактора (например, естественного процесса взросления), свидетельствует достоверное различие уровня дифференцированности самооценки между спортсменами контрольной и экспериментальной групп, которое было проведено после завершения эксперимента (t = 2,43, р < 0,04).
Коэффициенты вариации уровня дифференцированности самооценки спортсменов в обеих группах практически не изменились.
Возрастание уровня дифференцированности самооценки можно объяснить тем, что самооценки «подтянулись» к реальному уровню развития характеристик личности, которые не могут быть у одного человека выраженными однородно. Достаточно высокий уровень дифференцированности самооценки является критерием того, что человек оценивает себя более или менее объективно.
Таким образом, результаты сравнительного анализа характеристик самооценки спортсменов с целью установления влияния на них процесса самопознания показал следующее. Специально организованный и педагогически направляемый процесс самопознания не влияет на уровень выраженности самооценки, снижая вариативность его проявления. Он существенно повышает уровень адекватности самооценки и снижает его вариативность. Также происходит повышение уровня дифференцированности самооценки одновременно с повышением ее вариативности. В то же время повышается степень целостности самооценки, ее внутренней интеграции.
Позиция психолога по организации адаптации умственно-отсталых учащихся в
школах-интернатах
В последние годы неотъемлемой частью коррекционно-воспитательной работы в социальных школах стало психологическое сопровождение процесса обучения детей. Роль психолога в данных школах определяется необходимостью психолого-педагогической диагностики детей, постоянного психологического контроля за уровнем и динамикой их адаптации к школе. ...
Проблема изучения темпераментного профиля личности.
История изучения темперамента
Первые попытки проанализировать структуру черт темперамента предпринимались еще в самом начале века. В 1906 г. голландские исследователи Г. Хейманс и Е. Вирсме оценили разные поведенческие особенности более чем у 2000 человек. На основании этих данных они выделили 3 основных характеристики темперамента. Первая из них представляет собой ...
Эмпирическое исследование изучения взаимосвязи доминирующего стиля
управления и социально-психологического климата коллектива. Описание процедуры
и методики исследования.
Процедура исследования состояла из нескольких этапов:
На первом этапе были выявлены доминирующие стили управления у 10 руководителей малых торговых предприятий.
На втором этапе из общей выборки выделены 3 руководителя с доминирующими стилями управления: демократический, авторитарный, либеральный. Проведено исследование социально-психо ...
Разделы